JED TUCKER defiende a los afectados por los accidentes, es padre de Maggie
_______________________________________________________________________
FREDERICK QUINN pertenece al buffet de abogados que defiende a argo motors
(jefe)
MICHAEL GRAZIER novio de Maggie y representante de la defensa
MAGGIE TUCKER abogada que defiende a argo motors
_______________________________________________________________________
DR. GETCHELL es el jefe de Argo Motors
ALEXANDER PAVEL aviso de que podía explotar si le pegaban por detrás cuando tenía
el intermitente izquierdo enchufado
ANTHONY PATRICOLA entrego el informe y en la película se le nombra como el
“Garbanzo contador”
_______________________________________________________________________
Garbanzo contador: es una persona que diría los costes de fabricarlo
1.DIAGNÓSTICO ÉTICO ACERCA DE LA SITUACIÓN DE CADA PERSONAJE
- JED TUCKER Jed defiende a las víctimas de los accidentes ocasionados por la
marca de Argo Motors y un modelo específico de la marca que dejo huellas en
la salud de la víctima. Argo motor es defendida por su hija con la que no tiene
una buena relación (ética maximalista).
- FREDERICK QUINN Es el jefe del buffet donde trabaja Maggie y defiende a
Argo Motors, desde el principio conoce los problemas, pero decide seguir
adelante y no intentar salvar más vidas
- MICHAEL GRAZIER Es la cabeza superior de Maggie, se aprovecha de ella
poniendo al cargo de caso para intentar contra restar al padre e intentar ganar
el caso
- MAGGIE TUCKER Es la hija del abogado Jed Tucker, es una mujer que
pertenece a un buffet de abogando que va en contra de su padre, además
Maggie tiene una relación con Michael. Maggie se encarga de buscar pruebas e
incluso va a buscar a Alexander Pavel. Finalmente descubre cosas de sus
superiores y se le ve arrepentida
- DR. GETCHELL Es el jefe de Argo motor desde el principio sabia los fallos que,
del vehículo, pero sigue fabricándolos y vendiéndolos, en vez de parar su
producción y salvar vidas.
Vista previa
del documento.
Mostrando 2 páginas de 3

- ALEXANDER PAVEL  Es el ingeniero del vehículo y se dio cuenta de los errores
de este e informo a la empresa. Además, ayuda a Maggie explicando que es lo
que les ocurría a los vehículos
- ANTHONY PATRICOLA Es el responsable de calcular si es rentable cambiar los
fallos o es mejor corregir los errores de producción y así tener un menor
beneficio
2.DIAGNÓSTICO ÉTICO ACERCA DEL TIPO DEE RESPONSABILIDAD DE CADA
PERSONAJE
- JED TUCKER Al ser el representante de la acusación, su responsabilidad es
considerablemente alta ya que debe ser conocida la verdad sobre los fallos
de la empresa y se haga justicia a las víctimas. Lleva a cabo una ética
correcta.
- FREDERICK QUINN su responsabilidad es la más alta debido a su puesto en el
buffet y el principal conocedor de los fallos de la compañía
- MICHAEL GRAZIER tiene una responsabilidad fuerte en el caso ya que engaña
a Maggie y la intenta convencer de defender el caso sin contarle la verdad,
realizando este acto de manera incorrecta
- MAGGIE TUCKER Pese a saber que no es correcto lo que ha hecho la
empresa, decide encubrirlo y seguir con el juicio, intentando ser la ganadora
- DR. GETCHELL También es la responsabilidad más alta y es el responsable de
las acciones que lleva la empresa
- ALEXANDER PAVEL  Su responsabilidad es alta, ya que conocía los fallos, pero
su comportamiento fue ético porque en ningún momento lo oculto
- ANTHONY PATRICOLA Sabia que la empresa tenía mayor beneficio si
continuaban produciendo y no corregirlo sin tener en cuenta las vidas de los
demás.
3. MEJORES ALTERNATIVAS ÉTICAS DE ACTUACIÓN
JED TUCKER Hace un comportamiento correcto, ya que defiende a las víctimas,
aunque tiene más posibilidades de perder que de ganar.
FREDERICK QUINN Debería haber dado la información que tenía para que no hubiera
más accidentes del modelo
MICHAEL GRAZIER Teniendo la información debería haber contado los fallos y
además no debería de haberse aprovechado de Maggie
Vista previa
del documento.
Mostrando 2 páginas de 3